IX PK：我的一張嘴，說服全世界！ 討論、辯論、自嗨、一起嗨！

你贊成行政院政務委員張善政主張的取消「上網吃到飽」，改擬推動分級收費制度嗎？

贊成，請發表您的意見

不贊成，請發表您的意見
280 785
1
發表人：vin**　發表時間：01/11/12 19:50pm
  依台灣現在的網速和費率，業者推出網路吃到飽真是詐欺──沒那個價值，卻收那個錢！

雖然行政院政務委員張善政提出的方案並不能從根本解決問題，但是至少不用給業者錢卻得不到相應的服務。

另一方面，也應該提升資訊水平，以求解決根本問題。 
 
支持度
31

2
發表人：chu*****　發表時間：02/11/12 15:42pm
  用多少交多少才是公平 
 
支持度
22

3
發表人：shu****　發表時間：04/11/12 03:39am
  其實現在到處都有WIFI

本身我也用吃到飽~可是其實實用性不大~

但若不用吃到飽~上網費率會很驚人!!

所以我支持分級收費!!

這樣可依使用率收費.也較合理 
 
支持度
16

4
發表人：lan*******　發表時間：03/11/12 11:19am
  如果是這樣一個月20g以下 可以減一半的費率 這樣很好阿 所以同意是怎麼定收費原則比較重要 大部分的人沒用那麼多流量吧  
 
支持度
15

5
發表人：llo*　發表時間：04/11/12 23:54pm
  電信公司該打 但消費者也該打

當初就是為了拉市占率而推出吃到飽 但其實真正吃到飽的人並不多 為了那些固網化的消費者 去犧牲那些低使用量的速率 實在不公平 這才是他的本意

像我好了 本身用全球一動的網路 雖說用吃到飽費率 但過了一個月後才發現 我其實辦別的方案其實可以花更少的錢(我已經很努力吃了)

站在公平的原則下 我支持行動網路吃到飽廢除 但電信業者要有對於中低使用量的用戶有適合的方案 而且需要改善網路品質 不然支持廢除就變成支持財團了 
 
支持度
15

6
發表人：blu***　發表時間：07/11/12 14:09pm
  贊成，因為目前吃到飽的用戶數量太多，造成嚴重阻塞。

加上民眾不願意在自己住家附近蓋基地台，還基地搞拆基地台的活動。

這都是政客在愚弄、玩弄人民，參加者也大多沒在使用吃到飽，年紀較大，政府應該普及關於基地台的知識。

雖然贊成取消基地台，但也要同時做出讓民眾能夠很容易找到WIFI，簡化WIFI連線流程，不用登入就可以使用，這樣才能邊走邊用。

我對目前市面上大多業者所訂定的流量方案並不滿意，認為價格過高，且購買流量方案用戶應該有專屬的線路，高價格就要有高服務。 
 
支持度
14

7
發表人：Cha****　發表時間：02/11/12 11:34am
  吃到飽造成許多無謂的浪費,不只電信業有這個問題,其他各業也一樣 
 
支持度
13

8
發表人：tom******　發表時間：04/11/12 23:39pm
  個人覺得可以分級制度~

但希望價錢公道~

只是不知現在的企業能否做到這樣!

政府把關也要有好好把關才行~ 
 
支持度
13

9
發表人：dog**　發表時間：05/11/12 19:09pm
  使用者付費，用的越多，付的錢越多。這是個趨勢，大家應有這個認識。 
 
支持度
13

10
發表人：chi***　發表時間：03/11/12 19:54pm
  使用者付費... 
 
支持度
12

11
發表人：shu****　發表時間：04/11/12 03:40am
  其實現在到處都有WIFI

本身我也用吃到飽~可是其實實用性不大~

但若不用吃到飽~上網費率會很驚人!!

所以我支持分級收費!!

這樣可依使用率收費.也較合理 
 
支持度
12

12
發表人：blu**　發表時間：06/11/12 10:51am
  很合理 
 
支持度
12

13
發表人：asu******　發表時間：08/11/12 01:11am
  我上班地點有無線網路,回家也有裝無線AP,實質上並不需要吃到飽專案。但現有的非吃到飽實在太過昂貴可使用的傳輸量太少,等於強逼消費者使用吃到飽比較划算。 
 
支持度
12

14
發表人：vin**　發表時間：11/11/12 22:00pm
  說真的，我家親戚每個有智慧型手機的，都有辦吃到飽專案，我家用的是無線網路，所以每次在我家家族聚會得時候，我都別想好好用網路了！查個火車時刻表都能當！真想讓他們都去取消！ 
 
支持度
12

15
發表人：miu****　發表時間：19/11/12 13:06pm
  台灣通訊業者未免賺太大了吧! 
 
支持度
12

16
發表人：ada****　發表時間：19/03/13 22:27pm
  這樣的制度還不錯~雖然我是使用上網吃到飽的但是還是有許多人的需求量不是這麼的多~所以能分級也是不錯的~每個人可以選擇自己所要的~ 
 
支持度
12

17
發表人：pf1****　發表時間：08/01/13 19:37pm
  不然網速真的太慢了 
 
支持度
11

18
發表人：may*****　發表時間：07/05/13 22:15pm
  用多少出多少

不是先進國家，資源很有限 
 
支持度
11

19
發表人：mrw***　發表時間：03/11/12 12:44pm
  我先贊成好了，問題是真的定的出符合我們收入的價格嗎？各位坐在議會內的大哥們 
 
支持度
10

20
發表人：mee********　發表時間：03/01/13 12:11pm
  沒意見 
 
支持度
9

21
發表人：mir***********************　發表時間：06/11/18 17:21pm
  用多少缴多少，每次都推 吃到饱，不公平 
 
支持度
3

1
發表人：tac*******　發表時間：02/11/12 01:54am
 一個先進的國家是要求自己提升科技, 增加網路的頻寬, 而不是要大家少用,況且我們使用的網路費用都比別國貴且慢,別的國家做得到為什麼我們做不到,政務官要多用點心不是嗎?



 
 
支持度
123

2
發表人：kak****　發表時間：01/11/12 18:41pm
 雖然我不是手機上網使用者

但相較於別國之下

我們整體上網環境（電腦和手機）都比別國貴又慢



而且有資料說

網速最快的韓國，幾乎每人一機而且皆為吃到飽！

所以應該檢討的不是人民使用，而是提供者吧



應該要督促我國資訊科技更進步才是

不是一味削足適履…… 
 
支持度
83

3
發表人：kak****　發表時間：01/11/12 20:34pm
反對正方vin**的意見。 顯示正方意見全文
 給業者錢就是該得到相應服務不是嗎

應該要要求業者做到該有水平



「沒那個價值，卻收那個錢」

我不相信取消吃到飽後

價值會提昇，錢會更便宜？



況且若取消之後

網路中毒者可能就不上網嗎？

想必是用更貴的錢，來換一樣差的服務



聽說現在就有非吃到飽的專案

既然有多元選擇

那就是消費者自己可以選擇



若強制取消吃到飽

只會讓業者賺取更多額外的費用吧

（從那些網路上癮者身上） 
 
支持度
35

4
發表人：DNA**　發表時間：01/11/12 23:32pm
 當然不同意！拜託！這都是什麼時代了！叫做Ｅ世代

什麼事情都得通過網路，網路爆了，沒網了，收超額的網路 豈不是在壓低用量/用戶

除了壓低用量 能給你什麼其他的優點？真沒有！

你怎麼不想辦法花錢建基地～server~給大家帶來方便？卻做這麼沒用的決定？



今天蘋果產品提升方便高科技，拉起了這個科技時代

什麼東西都要網路，收信，傳照片，錄影檔案，錄音檔案，報告等等～隨時需要 即可用手機！ipad!電腦上傳！



而且變成分級收費會帶來什麼困擾？

時間上的浪費！我為了省這個上傳報告的流量～等我去公司在用吧！ 為了給你看這影片～我回家傳給你吧！

到咖啡廳用吧！導致擠爆了位子！要喝咖啡的做不到位子～那些為了用流量的坐那邊好幾個小時！

有話回家說吧！沒流量啦～



蘋果出了一款apple tv~享受怎麼在家租買電影～給大家方便～而你這決定誰還要在家享受租片樂趣？平常很少看電影 網路流量用得少～今天突然想看 一看就爆了～看個電影還要擔心這啊那的～什麼叫享受生活？你毀了一家看電影的樂趣



如果沒有吃到飽 你等於在抹殺台灣科技的未來！

人家進步～台灣退步！你要多多讓還不會用網路的人學會用 而不是也抹殺他們順便抹殺愛用網路的人！



台灣夠不景氣了 省吃儉用的人當然是買最便宜的網～你抹殺了科技！台灣的前途！





台灣不是大陸！人口沒這麼多～

請問大陸人的吃到飽是怎麼活的？你有想過嗎



 
 
支持度
28

5
發表人：mah*****　發表時間：02/11/12 03:33am
 與其將上網吃到飽改成分級制，倒不如把吃到飽的費率全部往下調整。

該檢討的是費率過高賺不停，但網速卻沒比別的國家快的問題，政府官員卻一直對消費者開刀，這樣會讓人覺得很像就是不敢得罪業者，想討好他們一樣…請搞清楚~現在有多少人還是過辛苦日子好嗎！

 
 
支持度
21

6
發表人：pho******　發表時間：06/11/12 10:25am
 每個人的需求不同,

對於常常要用到的人,當然選擇上網吃到飽比較有利

對於不常使用者,用多少,交多少,合理

畢竟常用者就該有常用者的優惠呀! 
 
支持度
20

7
發表人：che**　發表時間：01/11/12 23:05pm
 不思改進只會叫人少用這是什麼政策? 
 
支持度
18

8
發表人：gwo*****　發表時間：01/11/12 21:47pm
 因為最大的供應者不提供升級硬體的部份

所以網速一直起不來，而且收費又貴

因此要變的是整體網路架構，而不是消費習慣 
 
支持度
17

9
發表人：mic*****　發表時間：02/11/12 21:28pm
 改成分級收費制度，只會助長電信業者獅子大開口

藉此剝削消費者罷了 
 
支持度
17

10
發表人：top*******　發表時間：01/11/12 22:42pm
 先提升網速 再說分級吧= = 
 
支持度
16

11
發表人：sho*****　發表時間：02/11/12 02:18am
 雖然我沒用智慧型手機,但是台灣上網費用這麼貴,本來就應該提供上網吃到飽的方案,這樣才划算啦!! 
 
支持度
14

12
發表人：ben*******　發表時間：02/11/12 11:07am
 不知道哪個傻子提出來的....

本末倒置...因為要提升網路速度、品質吧~

以量制價 所以大家都不用 網路寬就會變好???

太愚蠢了~ 
 
支持度
14

13
發表人：shi******　發表時間：05/11/12 23:11pm
 價值卻沒有等值的服務。拜託，請業者拿出對等的服務品質之後再來要求這種分級好嗎? 一支基地台的訊號可以「高速」上網的涵蓋率只有多少，但是又不想要去建立基地台加強涵蓋率，只想從消費者手上拿更多的錢~



你拿外國算沒有吃到飽套餐來挺你自己，但是人家外國隨處都有超高速的 WiFi 可以用啊~~ 連實體網路速度都輸人的台灣，憑甚麼只有收費贏人?



至於那些自己抗議要拆掉自家附近基地台現在在哀號訊號的，就麻煩不要大聲說話了吧，這是在你抗議拆掉基地台之前就要想到的後果。難不成你以為沒有基地台還會有很好的訊號嗎? 就跟你不想繳電費還想用電器產品一樣，難道這是業者的問題嗎?



對了，今天的新聞：「歐盟委員會宣佈將會添加一個新的 120MHz 無線頻譜用於提供 LTE 等 4G 網絡服務。並要求最晚至 2014 年 6 月 30 日，所有成員國都必須開放新的頻譜。」



NCC 還想搞到甚麼時候? 你所講的那些現在有在使用的頻率要回收需要很久一段時間，但是根本不用那麼久吧，不然 NCC 你這個單位還有需要嗎？



把 4G 頻率切那麼多段，你是想好管理 (有比較好管嗎?) 還是想多賣一點錢? 業者就算想開始建設 4G 基地台，都卡在你 NCC 執照想多切多賣錢不敢開始建設阿!!!! 
 
支持度
14

14
發表人：lov*********　發表時間：01/11/12 20:51pm
 之前還沒上網吃到飽時難道網路就順暢速度快嗎.跟價錢或方式無關.網路速度及服務才是最要的 
 
支持度
12

15
發表人：DNA**　發表時間：01/11/12 23:35pm
 你為什麼不主張 業者加強 他們的數度！要抹殺台灣的科技？



這不叫解決！這叫逃避 
 
支持度
12

16
發表人：DNA**　發表時間：02/11/12 15:29pm
 非常不ＯＫ！



今天如果不常用網路的人就不該用吃到飽方案！那用吃到飽方案當然是常用的人會選的方案嘛！



你不可以因為你的自私 因為你用的量少而取消吃到飽！



因該說不要取消上網吃到飽，但可以有分級收費

分級收費的人它可以擁有快一點的網路～ 以他的分級來收費



3G吃到飽方案

3G分級收費制度



4G吃到飽方案

4G分級收費制度





我還是很懷疑。。。。為什麼大陸人的網路很快 用的人很多 他們卻沒有台灣的問題？



大陸人做得到的 為什麼台灣人做不到？ 請research多國家的網路吧！為什麼 為什麼！！！拜託 先調查好 再來做你想做的事！ 
 
支持度
12

17
發表人：lov*********　發表時間：02/11/12 22:36pm
 業者應該升級設備才對吧..怎麼會要求大家別佔頻寬.大家是有繳錢 ..又不是沒繳錢..我覺得不是取消吃到飽..而應該是 吃到飽以及其他可行方案並存..讓大家自己去選擇才是..前提..業者真的要把設備提升等級才是 
 
支持度
12

18
發表人：a15*****　發表時間：04/11/12 13:12pm
 現在平均每人都1~2隻智慧型手機，可見21世紀人類對3G(含以上)需求逐漸增加，利用手機看視頻、網路新聞廣播等，以便於在最短時間獲得資訊已經是趨勢。上網吃到飽比起以封包(流量)計算費率來說確實幫消費者省了不少荷包。

 
 
支持度
12

19
發表人：par****　發表時間：07/11/12 20:37pm
 畫地自限不求進步，才說這種話 
 
支持度
12

20
發表人：c28****　發表時間：14/11/12 03:23am
 真的不懂為何要取消....根本就是變相多收費用的藉口!!! 
 
支持度
12

21
發表人：arj***********　發表時間：18/11/12 23:54pm
 應該增加建設，怎麼會去限制呢?

都不檢討 只知道怪罪他人 
 
支持度
12

22
發表人：a83*****　發表時間：01/11/12 19:54pm
 當然是吃到飽好阿 
 
支持度
11

23
發表人：lil***********　發表時間：02/11/12 00:43am
 我是手機上網者，吃到飽就是為了能隨時隨地的自由使用

且除了iPhone使用吃到飽之外，上班時雖主要使用公司網路，但有時分享出來的Wifi卻是捉到捉不到來源，還不如用自己的3G

且因為住處並沒有可使用的網路

當然筆電也是使用手機的熱點分享才可以上網



既然都收了這麼多錢就應該要做好

但還是爛得要死

分級收費會有任何改善嗎

我不認為

該改善的是電信提供者吧 
 
支持度
11

24
發表人：joa********　發表時間：02/11/12 08:18am
 需要上網吃到飽的人就自行付費呀！不需要的人就無需繳費呀！當然，若開放全部free的話是最好！但前提是頻寬要夠寬呀！不要到時侯免費了卻上不了網，因為頻寬不夠… 
 
支持度
11

25
發表人：pri**********　發表時間：04/11/12 23:46pm
 我覺得還是上網吃到飽的比較好，現在的人不管是哪個年龄層的人每天幾乎都會上網，如果分級的話，因該會受到些限制吧… 
 
支持度
11

26
發表人：lkk****　發表時間：05/11/12 10:01am
 髒兮兮!!事情管太多了,干預了自由市場機制,連中華電信的管路都在管,人家是私人企業,管人家開店怎麼賣,張善政下台滾回美國 
 
支持度
11

27
發表人：i03****　發表時間：05/11/12 16:43pm
 台灣什麼都已經比別人貴了還要分級，吃到飽比較划算 
 
支持度
11

28
發表人：che******　發表時間：06/11/12 16:03pm
 如上餐廳-要單點或buffet自行選擇,不必替客人強迫何種方式買單,同時要開放多家經營,由客戶喜好自行選擇商家 
 
支持度
11

29
發表人：tzo********　發表時間：06/11/12 16:50pm
 根本要從增加上網速度著手,而非去限制使用量 
 
支持度
11

30
發表人：kuo*****　發表時間：07/11/12 13:31pm
 同樣的道理，如果交通部認為國道太塞，而不是採流量管控或是考慮再增擴一線車道，而反而是要求每戶僅可買2台車，這樣似乎本末倒置。而本人雖為吃到飽之用戶，但卻沒有整天掛在網上，申請的用途是為了讓智慧手機能100%發揮其效能，而又能管控費用上限，平心而論，把包月的費用除以業者計量使用的費率，大約就可抓出封包量，而這是自由市場機制，和理的價格就會有人使用，計量型的反而不適用我(還要用app去管控流量)，最根本的問題是台灣業者應再多擴寬頻寬，畢竟現在已進入3C的時代，網路的依賴性只會越來越重，一眛的限制使用，只會走回頭路，反而不利台灣3C產業發展。 
 
支持度
11

31
發表人：s23*****　發表時間：15/11/12 07:39am
 我不贊成

現在的官員不了解百姓疾苦

改分級收費制

使用的平民百姓可能就又要多繳錢

而且相信有很多高官沒有在用吧

 
 
支持度
11

32
發表人：m02******　發表時間：23/11/12 10:25am
 不贊成˙低頭族是個人素養品行的問題˙怎麼可以為了那些屎來打壞我們這一鍋粥ㄋㄟ 
 
支持度
11

33
發表人：he0*******　發表時間：04/01/13 22:55pm
 他們敢說.但他們不會用麻?還是.只想坑錢? 
 
支持度
11

34
發表人：lin******　發表時間：01/02/13 18:04pm
 神經病!我上網干你何事? 
 
支持度
11

35
發表人：c02****　發表時間：01/03/13 12:55pm
 本來就制定好的~為什麼又要改呢?況且吃到飽的費率也很高耶!人要一步步的成長.科技也日新月異.若強制取消吃到飽只會讓業者賺取更多額外的費用.消費者本來就有選擇權不是ㄇ? 
 
支持度
11

36
發表人：lov*********　發表時間：01/03/13 13:32pm
 為何要取消

這樣子費用很高耶 
 
支持度
11

37
發表人：tif****　發表時間：04/08/13 20:47pm
 為甚麼要改 
 
支持度
11

38
發表人：fu4******　發表時間：03/11/12 09:21am
 笨蛋不是少用吃到飽.而是全面放寬無線.3G.4G頻寬才對 
 
支持度
10

39
發表人：mop********　發表時間：03/11/12 09:57am
 為什麼不直接升級硬體裝備而是取消吃到飽? 
 
支持度
10

40
發表人：kik*******　發表時間：09/11/12 21:14pm
 我也是上網吃到飽的用戶

我覺得 有時在緊急的時候 有個上網的功能

是個非常方便的事情



但是就像有網友說的 速度很慢

花了那麼多的錢 卻是換來那樣的速度

再加上 現在政府的政策一直改來改去

也改到通訊這裡來了



意義到底是什麼呢??

現在是個科技的社會

我們寧願政府推出到處都有免費的無線網路

這樣人民的花費也會減少

也會把這些上網吃到飽的費用

轉移到政府的其他建設或是其他的消費



所以 不是停止吃到飽的費用

而是要提高社會的科技品質 
 
支持度
10

41
發表人：zeb**　發表時間：14/11/12 12:12pm
 自己速度不提升,卻怪老百姓!........ 
 
支持度
10

42
發表人：ej9******************　發表時間：15/11/13 23:58pm
 什麼都要錢沒想過我們賺錢的辛苦！只知道價格調漲卻不知道消費能力會降低 
 
支持度
10

43
發表人：bk2***　發表時間：07/11/12 14:48pm
 即使廢除上網吃到綁，也一樣沒有辦法現代人依賴電腦網路的現象 
 
支持度
9

44
發表人：nch***　發表時間：04/01/13 16:58pm
 張政委吃到飽造成塞車的論點，已經屢遭挑戰（消基會、立委、網友），卻仍堅持此說。

NAF 日前發表的研究就指出，美國取消吃到飽後唯一影響是增加業者收益，不但對解決擁塞沒有幫助，也沒有增加業者基礎建設的投入，更妨礙了競爭與創新。

更多資訊見「行動上網吃飽沒」： http://bit.ly/flatfee2 
 
支持度
9

45
發表人：Par**　發表時間：02/05/13 15:00pm
 台灣政府的政策,有為人民想,有用過腦嗎?

都是一堆不知民間疾苦,自認為專業,有其他利益目的,狗官 
 
支持度
9

46
發表人：f66**************　發表時間：31/12/16 08:01am
 不同意 
 
支持度
6

47
發表人：bab*****　發表時間：18/09/17 14:43pm
 不贊成 
 
支持度
5

48
發表人：pig********************　發表時間：23/04/19 04:11am
 可否顧一下人民的荷包吧 
 
支持度
5


©2017 InsightXplorer, Ltd. All Rights Reserved.
創市際市場研究顧問 版權所有 未經許可不得轉載