1
發表人：emm**** 發表時間：16/11/09 12:35pm
|
新徵稅收不一定就是不好,我個人覺得立意是好的,使用者付費的觀念本來就是需要建立起來的
|
支持度
29
|
2
發表人：cat****** 發表時間：17/11/09 09:58am
|
我也支持使用者付費，不必要企業或是工廠所使用的燃料費是全民去支付的。
而且所有福利好的國家，首先就是收稅比其他國家高，才有辦法回饋到人民身上。
不能說光是考慮到人民就不收稅，那所謂的十大建設又是怎麼來的呢？
我覺得我們不應該反對，而是要呼籲政府把配套措施做好，畢竟有時候官員們都是朝令夕改的，那才是不好的示範。
|
支持度
25
|
3
發表人：tal**** 發表時間：16/11/09 13:33pm
|
我覺得開徵能源稅的原意就是使用者付費~這我非常贊同
像我自己就有台車子，但平均一個月使用次數僅一至兩次
不一定每天都會開出去，一年下來固定開銷就是牌照稅、
燃料費，但我使用的燃枓一定比其他開車人少，為什麼我
一樣要繳那麼多錢呢？
這樣子有點像在強迫消費，相當於我一定要一直開車加油
每年繳的燃料費才划的來的意思嗎？
個人同意政府開徵能源稅讓使用者付費~
|
支持度
18
|
4
發表人：c07** 發表時間：16/11/09 12:41pm
|
同意，但一定要有完善的配套措施與公平原則。
|
支持度
17
|
5
發表人：kop**** 發表時間：16/11/09 14:08pm
|
簡單的說就是燃料稅隨油徵收啦!
汽柴油用的多的,排放量也多,當燃要徵收多一些,
相例 農用機械車輛,不掛牌照,也是要加油,在現行規範,是收不到稅的,
|
支持度
13
|
6
發表人：ntm****** 發表時間：16/11/09 20:22pm
|
能源已經在漸漸的減少，若不開徵能源稅來促使人民節約能源
往後只會讓人民負擔加重
現今幾個石油大國都已經逐漸將原油留在自己的國家，提煉出更多不同的能源及產品再外銷
這也代表著未來能源會大幅漲價
若不養成開源節流的習慣，往後人民更會苦不堪言
|
支持度
11
|
7
發表人：non***** 發表時間：16/11/09 22:30pm
|
可以收但是價格要合理
只是通常百姓繳了稅
政府也不見得真的有在做事
也許被A光了呢
|
支持度
11
|
8
發表人：tjc 發表時間：16/11/09 23:50pm
|
做為一個有遠見的公民不應該總是用景氣不好...經濟問題來無限上綱國家政策的發展框架。
如果從上一代到這一代都只為了圖自己眼前的利益，而忽視了下一代的生活環境品質，那我們是不是太自私了？
請試想一下：一直以來有很多失誤的政策或短視的福利，此刻爽到了誰？將來又苦到了誰？
徵稅有理！但「一定要有完善的配套措施與公平原則。」（c0752）
|
支持度
9
|
9
發表人：joa******** 發表時間：16/11/09 14:12pm
|
使用者付費是天經地義的事兒！醬子多多少少能減少能源的浪費啦！^_^
|
支持度
8
|
10
發表人：no1**** 發表時間：16/11/09 16:51pm
|
反正可以減少路上汽機車的流量
馬路上安寧許多
前提是大眾交通要更完善一點就是了
例如 增加班次 優惠活動 等
|
支持度
8
|
11
發表人：s61****** 發表時間：16/11/09 18:00pm
|
至少這是好的方展！ 避免多餘或過度的浪費，能源稅是勢在必行的！ 至少我覺得 立法可以設一些排除條款，例如清寒或重大傷患等屬於弱勢，應該排除能源稅的徵收對象。總之，對於這個措施 我舉雙手贊成！至少配套措施要做好。
|
支持度
8
|
12
發表人：no1**** 發表時間：16/11/09 20:31pm
|
馬路上的車多又多
真正比做公車搭捷運省的有幾個
只是因為比較方便而已
如果不抽一點稅
是沒有人會怕的
是說有錢人應該不會在乎啦
這點是不是要讓有錢人多貢獻一點
把這些稅
再去補助大眾交通的支出
好讓公車捷運越來越便宜
這種算良性的循環吧
何樂而不為呢
|
支持度
8
|
13
發表人：moo***** 發表時間：16/11/09 21:45pm
|
是,在節約能源的政策下,用越多要付更多,是合理公平的作法,用稅來懲罰過度浪費使用能源者
|
支持度
8
|
14
發表人：swo****** 發表時間：16/11/09 22:44pm
|
大部分人仍是死硬派浪費能源者，勸導沒效果，徵能源稅不是最好的方法卻能得到最佳的效果！但前提是使用者付費，而且採累進稅率，量越大徵越多．不想錢包都繳稅的人，舉手之勞節省能源，利人利己利我們生存的環境，人類破壞環境來日不多了，難道不想做多點好事嗎？
(全年都洗冷水，騎單車及步行，徵稅不要算到我XD)
|
支持度
8
|
15
發表人：smw***** 發表時間：17/11/09 07:50am
|
我想繳稅--沒有一個人喜歡吧--但你可想而之--從這污染獲利最大的企業--跟你擁有的福利是相同的嗎--你只省那一些--造就別人的福利--不如課了之後--個人所得最低級距可以在高些--別短視近利---
企業才是最大獲利者--
|
支持度
8
|
16
發表人：edw******* 發表時間：17/11/09 11:04am
|
希望能源稅能讓耗能與污染的情形改善, 相對的多的稅收應該專用在潔淨能源上的補助! 我想說的是不要加了老百姓的稅,然後補公家機關的洞或是反而用在浪費的部分!!
|
支持度
8
|
17
發表人：est** 發表時間：17/11/09 11:34am
|
徵收能源稅不是純屬政府要錢為目的，而是提醒國人提高節能的重視，此一政策之實施可驅趕國人對能源的漠不關心及浪費心態，須知國際社會曾批判台灣是全世界最浪費能源的國家（例如路燈整天亮、無人房冷氣機全天開、開電視沒人看等等），政府有鑑於此纔會想到要徵收能源稅的，一旦實施見效並已提高節能意識之後必然會逐漸取消所以這是教育政策而非要錢政策。
|
支持度
8
|
18
發表人：sin**** 發表時間：16/11/09 23:10pm
|
能源有限，使用者付費，比較公平…這樣大家才會珍惜…
|
支持度
7
|
19
發表人：bal*** 發表時間：16/11/09 23:44pm
|
課徵能源稅是繁榮國家 必要的做法
|
支持度
7
|
20
發表人：lin******** 發表時間：17/11/09 11:20am
|
以價治量是對的.便宜會不知不覺用的更多
|
支持度
7
|
21
發表人：dol******* 發表時間：17/11/09 09:29am
|
我同意使用者付費，能源的開發傷害的是地球，是後代的人，總要付出代價的
|
支持度
6
|
22
發表人：wor***** 發表時間：17/11/09 12:54pm
|
同意~~能節省能源的浪費
|
支持度
5
|
23
發表人：wei*** 發表時間：18/11/09 14:02pm
 | 聽說一公升汽油課徵20元能源稅。
既然那麼多人想被課能源稅，那以後可以在發票上，把能源稅的稅額列出來，不想繳能源稅的人，可以憑發票退稅，想繳能源稅的就被課稅。
有那麼多偉大的環保人士要繳能源稅，幫國庫增加銀兩，其實也是蠻令人開心的。
想要繳能源稅 就不繳燃料稅嗎？ 不可能的事情。
已經說白了，要增加4000億元的稅收，如果光靠那些偉大的環保人士，可能也繳不了那麼多。 所以，建議政府以後對環保人士，課徵 呼吸稅 還有 放屁稅、拉屎稅。
節能減碳可不是隨便說說的！
|  |
畜產業製造的甲烷的溫室效力是二氧化碳的23倍，畜產業製造的溫室氣體比交通業還多！畜產業佔了地球土地上30％未結冰土地，畜產動物也吃掉世界上大部分的糧食（但世界大部分的糧食足以餵保全人類，可都進了牛羊的肚子），所以，節能減碳最有效的方法就是少吃點肉，對地球、飢民、還有台灣這個小島和越來越極端的氣候都有極大的幫助！（聽說馬爾地夫已經面臨海平面上升的滅島危機了）
節能減碳可不是在說好玩的，再不節能、產生溫室氣體、氣候極端，聯合國推測2030年全球半數人口都要處在缺水環境中。
|
支持度
5
|
24
發表人：wei*** 發表時間：18/11/09 14:09pm
| 聽說一公升汽油課徵20元能源稅。
既然那麼多人想被課能源稅，那以後可以在發票上，把能源稅的稅額列出來，不想繳能源稅的人，可以憑發票退稅，想繳能源稅的就被課稅。
有那麼多偉大的環保人士要繳能源稅，幫國庫增加銀兩，其實也是蠻令人開心的。
想要繳能源稅 就不繳燃料稅嗎？ 不可能的事情。
已經說白了，要增加4000億元的稅收，如果光靠那些偉大的環保人士，可能也繳不了那麼多。 所以，建議政府以後對環保人士，課徵 呼吸稅 還有 放屁稅、拉屎稅。
節能減碳可不是隨便說說的！
| |
畜產業產生的甲烷的效力是二氧化碳的23倍、比交通業還多的溫室氣體！畜產動物吃掉世界大部分的糧食（這些糧食原本足以餵保全人類），所以節能減碳最有效的方法是少吃點肉，對地球、飢民、小島存亡都有幫助！
節能減碳不是說好玩的，再不減碳、氣候極端，聯合國推測2030年全球半數人口都要處在缺水環境中。
|
支持度
5
|
25
發表人：gf1*** 發表時間：24/11/09 01:05am
|
我同意
如果自律做不來
就用法用稅來緩和能源浪費的速度
能自律當然是最好
但一樣母飼百樣人
有法的牽制
應該是有很大的幫助
|
支持度
5
|
26
發表人：wei*** 發表時間：18/11/09 14:04pm
| 聽說一公升汽油課徵20元能源稅。
既然那麼多人想被課能源稅，那以後可以在發票上，把能源稅的稅額列出來，不想繳能源稅的人，可以憑發票退稅，想繳能源稅的就被課稅。
有那麼多偉大的環保人士要繳能源稅，幫國庫增加銀兩，其實也是蠻令人開心的。
想要繳能源稅 就不繳燃料稅嗎？ 不可能的事情。
已經說白了，要增加4000億元的稅收，如果光靠那些偉大的環保人士，可能也繳不了那麼多。 所以，建議政府以後對環保人士，課徵 呼吸稅 還有 放屁稅、拉屎稅。
節能減碳可不是隨便說說的！
| |
畜產業製造的甲烷的溫室效力是二氧化碳的23倍、製造的溫室氣體比交通業還多！佔了地球30％未結冰土地，畜產動物也吃掉世界上大部分的糧食（雖然這些糧食原本足以餵保全人），所以，節能減碳最有效的方法就是少吃點肉，對地球、飢民、還有台灣這個小島和越來越極端的氣候都有極大的幫助！（聽說馬爾地夫已經面臨海平面上升的滅島危機了）
節能減碳可不是在說好玩的，再不節能、產生溫室氣體、氣候極端，聯合國推測2030年全球半數人口都要處在缺水環境中。
|
支持度
4
|
27
發表人：wei*** 發表時間：18/11/09 14:06pm
| 聽說一公升汽油課徵20元能源稅。
既然那麼多人想被課能源稅，那以後可以在發票上，把能源稅的稅額列出來，不想繳能源稅的人，可以憑發票退稅，想繳能源稅的就被課稅。
有那麼多偉大的環保人士要繳能源稅，幫國庫增加銀兩，其實也是蠻令人開心的。
想要繳能源稅 就不繳燃料稅嗎？ 不可能的事情。
已經說白了，要增加4000億元的稅收，如果光靠那些偉大的環保人士，可能也繳不了那麼多。 所以，建議政府以後對環保人士，課徵 呼吸稅 還有 放屁稅、拉屎稅。
節能減碳可不是隨便說說的！
| |
畜產業產生的甲烷的效力是二氧化碳的23倍、比交通業還多的溫室氣體！佔了地球30％未結冰土地，畜產動物也吃掉世界上大部分的糧食（雖然這些糧食原本足以餵保全人），所以，節能減碳最有效的方法就是少吃點肉，對地球、飢民、還有小島台灣都有極大的幫助！（聽說馬爾地夫已經面臨海平面上升的滅島危機了）
節能減碳不是說好玩的，再不節能、產生溫室氣體、氣候極端，聯合國推測2030年全球半數人口都要處在缺水環境中。
|
支持度
4
|
28
發表人：wei*** 發表時間：18/11/09 14:07pm
| 聽說一公升汽油課徵20元能源稅。
既然那麼多人想被課能源稅，那以後可以在發票上，把能源稅的稅額列出來，不想繳能源稅的人，可以憑發票退稅，想繳能源稅的就被課稅。
有那麼多偉大的環保人士要繳能源稅，幫國庫增加銀兩，其實也是蠻令人開心的。
想要繳能源稅 就不繳燃料稅嗎？ 不可能的事情。
已經說白了，要增加4000億元的稅收，如果光靠那些偉大的環保人士，可能也繳不了那麼多。 所以，建議政府以後對環保人士，課徵 呼吸稅 還有 放屁稅、拉屎稅。
節能減碳可不是隨便說說的！
| |
畜產業產生的甲烷的效力是二氧化碳的23倍、比交通業還多的溫室氣體！佔了30％未結冰土地，畜產動物吃掉世界大部分的糧食（這些糧食原本足以餵保全人類），所以節能減碳最有效的方法是少吃點肉，對地球、飢民、還有小島台灣都有極大的幫助！（馬爾地夫已經面臨海平面上升的滅島危機）
節能減碳不是說好玩的，再不節能、產生溫室氣體、氣候極端，聯合國推測2030年全球半數人口都要處在缺水環境中。
|
支持度
4
|
29
發表人：wei*** 發表時間：18/11/09 14:08pm
| 聽說一公升汽油課徵20元能源稅。
既然那麼多人想被課能源稅，那以後可以在發票上，把能源稅的稅額列出來，不想繳能源稅的人，可以憑發票退稅，想繳能源稅的就被課稅。
有那麼多偉大的環保人士要繳能源稅，幫國庫增加銀兩，其實也是蠻令人開心的。
想要繳能源稅 就不繳燃料稅嗎？ 不可能的事情。
已經說白了，要增加4000億元的稅收，如果光靠那些偉大的環保人士，可能也繳不了那麼多。 所以，建議政府以後對環保人士，課徵 呼吸稅 還有 放屁稅、拉屎稅。
節能減碳可不是隨便說說的！
| |
畜產業產生的甲烷的效力是二氧化碳的23倍、比交通業還多的溫室氣體！畜產動物吃掉世界大部分的糧食（這些糧食原本足以餵保全人類），所以節能減碳最有效的方法是少吃點肉，對地球、飢民、還有小島台灣都有極大的幫助！（馬爾地夫已經面臨海平面上升的滅島危機）
節能減碳不是說好玩的，再不減碳、氣候極端，聯合國推測2030年全球半數人口都要處在缺水環境中。
|
支持度
4
|
30
發表人：wei*** 發表時間：18/11/09 14:03pm
| 聽說一公升汽油課徵20元能源稅。
既然那麼多人想被課能源稅，那以後可以在發票上，把能源稅的稅額列出來，不想繳能源稅的人，可以憑發票退稅，想繳能源稅的就被課稅。
有那麼多偉大的環保人士要繳能源稅，幫國庫增加銀兩，其實也是蠻令人開心的。
想要繳能源稅 就不繳燃料稅嗎？ 不可能的事情。
已經說白了，要增加4000億元的稅收，如果光靠那些偉大的環保人士，可能也繳不了那麼多。 所以，建議政府以後對環保人士，課徵 呼吸稅 還有 放屁稅、拉屎稅。
節能減碳可不是隨便說說的！
| |
畜產業製造的甲烷的溫室效力是二氧化碳的23倍，畜產業製造的溫室氣體比交通業還多！畜產業佔了地球土地上30％未結冰土地，畜產動物也吃掉世界上大部分的糧食（但世界大部分的糧食足以餵保全人類，可都進了牛羊的肚子），所以，節能減碳最有效的方法就是少吃點肉，對地球、飢民、還有台灣這個小島和越來越極端的氣候都有極大的幫助！（聽說馬爾地夫已經面臨海平面上升的滅島危機了）
節能減碳可不是在說好玩的，再不節能、產生溫室氣體、氣候極端，聯合國推測2030年全球半數人口都要處在缺水環境中。
|
支持度
3
|
31
發表人：pu2**** 發表時間：19/11/09 14:02pm
|
錢多的可以多角一點
|
支持度
3
|
32
發表人：x10*** 發表時間：02/12/09 12:32pm
|
使用者付費的觀念
|
支持度
3
|
|
1
發表人：gan****** 發表時間：16/11/09 12:13pm
|
我希望政府先促進就業機會,提高個人所得,收入多多,生活富足,豐衣足食.
那政府要課征什麼稅我都繳的起,繳更多的税,能讓我衣食無缺,福利多多,和樂而不為.
|
支持度
95
|
2
發表人：cut******* 發表時間：16/11/09 12:13pm
|
現在很不影氣,這樣只是增加負擔,如果希望民眾能減少能源的浪費,可以多宣導或是用獎金回饋的方式,相信民眾接受度會增高,效果更顯著!!
|
支持度
33
|
3
發表人：sab******* 發表時間：16/11/09 12:43pm
|
不贊成，能源稅影響人民生計甚大，不能輕意實施。
|
支持度
19
|
4
發表人：ZOE** 發表時間：16/11/09 12:46pm
|
油.電是民生必需用品,政府沒錢就沒錢,巧立名目來增加稅收,又沒有好的配套,只是增加民眾的負擔
|
支持度
18
|
5
發表人：tyt********** 發表時間：16/11/09 12:14pm
|
不同意
政府總是如此
窮人繳稅繳的喘吁吁
不繳又會被罰
有錢人就鑽漏洞
不繳就是裝傻
能源稅業不過就是變相的跟國人在多收一筆費用
有本事就去叫真正負擔的起的人多繳一些ㄚ
|
支持度
16
|
6
發表人：lou****** 發表時間：16/11/09 12:13pm
|
一直在說台灣稅收與消費比其它國家低..
從來沒聽說因為台灣個人薪資所得比其它國家低而採取任何增加國人經濟收入的政策...
劣劣劣劣劣!!!
|
支持度
14
|
7
發表人：omp*** 發表時間：16/11/09 12:15pm
|
開徵能源稅只會加重國人經濟負擔
|
支持度
13
|
8
發表人：zea** 發表時間：16/11/09 16:33pm
|
雖然能源稅號稱有搭配印花稅等其他稅賦的取消
但是稅額的比例實在太高了，一公升汽油要多10元！？
一旦開徵影響的不只是油價
還有各種要用到油的產業，尤其是電價
接連引起的通貨澎漲就不只是用車人負擔的了
|
支持度
13
|
9
發表人：mju***** 發表時間：16/11/09 20:33pm
|
使用者付費立意雖好，以現在經濟狀況課徵能源稅只讓經濟雪上加霜，接著而來問題會是通貨膨脹、貨幣貶值等問題。
政府不節流卻猛開源，會不會改天來說來課徵"碳"稅，只要有排二氧化碳都要課徵，到時連呼個吸都要跟你收稅。
只能說中華民國真的萬萬稅
|
支持度
13
|
10
發表人：pr5*** 發表時間：16/11/09 14:33pm
|
當然反對!如果照之前國民黨的版本開徵,只會越有前的人繳越少,越沒錢的人繳越多....
|
支持度
12
|
11
發表人：sdw**** 發表時間：16/11/09 16:29pm
|
哎呀 ! 別再<稅了>...
健保已經很多人繳不起囉 ! !
再增加賦稅的話,可能最忙的行業會是消防隊員呢 <119>
因為已經有無數的民眾為錢想不開囉 ~ ~ ~
|
支持度
12
|
12
發表人：ag6***** 發表時間：16/11/09 12:28pm
|
>_<強錢
|
支持度
11
|
13
發表人：a33***** 發表時間：16/11/09 16:09pm
|
經濟越來越差~稅金越來越沉重~買東西的價格也都一直提升~就是薪水完全沒有升~
壓力越來越重ㄟ~
|
支持度
11
|
14
發表人：mrw*** 發表時間：16/11/09 16:57pm
|
我們政府的「開源節流」非常爛，這種方法也敢一直用，到底有幾樣稅？這些東西根本就讓收入多的照樣浪費能源，收入少的更加不捨使用，可能連正常使用都放棄了，感覺真像先進國家政府的作風?
|
支持度
11
|
15
發表人：noo**** 發表時間：16/11/09 18:27pm
|
先搞好經濟再來說要徵稅吧! 失業率節節高升,百姓們都已怨聲載道民不聊生了居然還敢說要徵稅!!!?
|
支持度
11
|
16
發表人：top******* 發表時間：16/11/09 20:06pm
|
失業率都救不了
還想要賺人民錢喔？
這麼愛徵稅
為何不是他們自己繳就好？
只會拿人民的血汗錢
什麼都做不好！
|
支持度
11
|
17
發表人：fu4****** 發表時間：16/11/09 12:53pm
|
經濟壓力都快壓死人,還加稅?
|
支持度
10
|
18
發表人：a41********** 發表時間：16/11/09 14:45pm
|
現在經濟不景氣
哪有什麼錢繳能源費阿
|
支持度
10
|
19
發表人：jct** 發表時間：16/11/09 16:37pm
|
美其名，行酷稅之實。惡質！
|
支持度
10
|
20
發表人：kev**** 發表時間：16/11/09 17:51pm
|
用能源還要課稅真不公平簡直一隻牛剝九層皮!
|
支持度
10
|
21
發表人：sos***** 發表時間：16/11/09 23:06pm
|
經濟負擔更重
|
支持度
10
|
22
發表人：ve1***** 發表時間：16/11/09 23:22pm
|
因為最終還是會加注在消費者身上...
|
支持度
10
|
23
發表人：kk5*** 發表時間：17/11/09 01:47am
|
經濟不好也不能拿小老百姓開刀阿.
|
支持度
10
|
24
發表人：120***** 發表時間：17/11/09 02:33am
|
收稅也要考量到人民的生活品質阿
現在經濟又不是很好
收稅收的重~但是社會福利並沒有做的很好阿
這樣考量起來只不過是增加人民負擔
|
支持度
10
|
25
發表人：q46**** 發表時間：17/11/09 11:24am
|
政府收這麼多稅款,卻都只有在出事情或是選舉的時候,才會真的有再做事情,尼他時候幾乎都在浪費那歲人的錢,做的事情,好的時候說是政績,出狀況就踢來踢去,現在又收這筆錢,也只是讓政府拿去揮霍罷了,而且經濟這麼差,光是依各健保就已經快民不聊生了,現在又搞依各能源稅,乾脆就叫人民走路好了.
|
支持度
10
|
26
發表人：iam*** 發表時間：17/11/09 10:34am
|
開徵能源稅利益雖好 但是在目前的經濟狀況下
並不恰當 雖出於好心 但是卻難收效果
能源稅事項所有人開徵 對於低收入族群太過沉重
應該放緩腳步等經濟起飛後再考慮
|
支持度
9
|
27
發表人：lli****** 發表時間：17/11/09 10:45am
|
但是要有完整的配套措施
不能因為加稅而做
|
支持度
9
|
28
發表人：aim***** 發表時間：19/11/09 19:02pm
 | 畜產業產生的甲烷的效力是二氧化碳的23倍、比交通業還多的溫室氣體！畜產動物吃掉世界大部分的糧食（這些糧食原本足以餵保全人類），所以節能減碳最有效的方法是少吃點肉，對地球、飢民、小島存亡都有幫助！
節能減碳不是說好玩的，再不減碳、氣候極端，聯合國推測2030年全球半數人口都要處在缺水環境中。
|  |
嚴重反對政府，只准州官放火，不許百姓點燈。
政府補助 財團大肆興建 石化廠(國光石化)、煉鋼廠(中龍鋼鐵)、半導體廠(中科四期，有腦的人應該知道半導體廠的耗電有多恐怖)，大肆興建豪宅。
卻不要人民開車，不要人民吃肉，天理何在！ 環保人士當然可以不吃肉，但是有腦的人都知道，這只是螳臂擋車，九牛一毛，該來的都會來，除非政府停止 上述那些巨大的排碳工程。不過這是不可能的，現在是誰在治國？
還有重點是，先從人民口袋裡搶錢先。
|
支持度
9
|
29
發表人：fis******* 發表時間：16/11/09 19:30pm
|
否, 政府真是(中華民國萬萬稅) !
|
支持度
8
|
30
發表人：lun 發表時間：16/11/09 21:16pm
|
已經很不錦 氣了
|
支持度
8
|
31
發表人：ann******** 發表時間：16/11/09 22:43pm
|
我覺得太過分了
|
支持度
8
|
32
發表人：lin********* 發表時間：17/11/09 09:32am
|
日常生活都不夠了!
還有辦法繳萬萬稅嗎??
|
支持度
8
|
33
發表人：sev******* 發表時間：17/11/09 10:47am
|
沒意義啊
工作都沒保障了
荷包又要增加支出
只會造成負擔而以
|
支持度
8
|
34
發表人：aim***** 發表時間：18/11/09 00:18am
|
聽說一公升汽油課徵20元能源稅。
既然那麼多人想被課能源稅，那以後可以在發票上，把能源稅的稅額列出來，不想繳能源稅的人，可以憑發票退稅，想繳能源稅的就被課稅。
有那麼多偉大的環保人士要繳能源稅，幫國庫增加銀兩，其實也是蠻令人開心的。
想要繳能源稅 就不繳燃料稅嗎？ 不可能的事情。
已經說白了，要增加4000億元的稅收，如果光靠那些偉大的環保人士，可能也繳不了那麼多。 所以，建議政府以後對環保人士，課徵 呼吸稅 還有 放屁稅、拉屎稅。
節能減碳可不是隨便說說的！
|
支持度
8
|
35
發表人：lin******** 發表時間：18/11/09 17:03pm
|
不同意
我們繳ㄉ稅已經太多了
|
支持度
8
|
36
發表人：cha**** 發表時間：20/11/09 00:01am
|
政府開徵能源稅的功能有2項，第一透過開徵能源稅使能源成本提高，使用者傾向減少消耗量，達到節能的目的，對於環保有相當助益‧第二徵收後若稅收能夠有效用於開發新興能源‧但是就行為學的角度而言，如果你希望不要出現某種行為，你應該用另外一個行為來代替，才能夠順利改變‧所以目前政府應該要提出的是教導民眾若叫我們不要使用石油或相關能源那要用什麼?
不然強徵能源稅作為不就是另外一種暴力嗎?不教而殺為之虐阿
|
支持度
8
|
37
發表人：car******* 發表時間：21/11/09 05:53am
|
政府除了收稅,還會做啥??
國家連一點點的進步都看不到!!
一天到晚只會要我們繳稅
|
支持度
8
|
38
發表人：fre********* 發表時間：30/11/09 20:35pm
|
不行，經濟都沒多好，才加稅人民要怎麼生活!又不是每個人都是有錢人~
|
支持度
8
|
39
發表人：evi***** 發表時間：17/11/09 05:02am
|
中華民國真是萬稅萬稅萬萬稅
|
支持度
7
|
40
發表人：nop*** 發表時間：17/11/09 07:34am
|
1
|
支持度
7
|
41
發表人：lg5***** 發表時間：17/11/09 09:47am
|
反對,苛政猛於虎
|
支持度
7
|
42
發表人：xo0******* 發表時間：17/11/09 15:34pm
|
已經夠多稅了= ="
|
支持度
7
|
43
發表人：ava***** 發表時間：18/11/09 13:59pm
|
景氣差成這樣,想要在害人民生活過不下去嗎~~
|
支持度
7
|
44
發表人：rai******** 發表時間：20/11/09 01:32am
|
收入都沒增加了~還來這個= =
負擔只會更重
|
支持度
7
|
45
發表人：tok* 發表時間：23/11/09 00:04am
|
很贊成
|
支持度
7
|
46
發表人：fs7**** 發表時間：27/11/09 10:51am
|
政府在許多方面的收費標準都不平等
而且都會有先收費再說明的感覺
但到時候有問題要請教他們
卻又會一直推託
就像是收税快速補助慢
|
支持度
7
|
47
發表人：luc******* 發表時間：18/11/09 14:04pm
| 新徵稅收不一定就是不好,我個人覺得立意是好的,使用者付費的觀念本來就是需要建立起來的
| |
使用者付費的原則是沒錯，但真的要抓緊比例原則，且中央應該把均富及利民的前提放在首要才對！
|
支持度
6
|
48
發表人：en7**** 發表時間：18/11/09 23:54pm
|
贊成gano03469之說法
|
支持度
6
|
49
發表人：aim***** 發表時間：19/11/09 19:14pm
| 希望能源稅能讓耗能與污染的情形改善, 相對的多的稅收應該專用在潔淨能源上的補助! 我想說的是不要加了老百姓的稅,然後補公家機關的洞或是反而用在浪費的部分!!
| |
{ 加了老百姓的稅,然後補公家機關的洞或是反而用在浪費的部分!! }
這個部分非常可能發生，沒先跟人民抽一些稅，哪有那麼多錢，蓋科學園區(政績？？？)，蓋一個科學園區，瞬間把幾百公頃的綠地、農田，變成水泥叢林，如果環保人士，認為這是節能減碳的好方法，那也是蠻神奇的。
|
支持度
6
|
50
發表人：aim***** 發表時間：19/11/09 19:18pm
| 我覺得開徵能源稅的原意就是使用者付費~這我非常贊同
像我自己就有台車子，但平均一個月使用次數僅一至兩次
不一定每天都會開出去，一年下來固定開銷就是牌照稅、
燃料費，但我使用的燃枓一定比其他開車人少，為什麼我
一樣要繳那麼多錢呢？
這樣子有點像在強迫消費，相當於我一定要一直開車加油
每年繳的燃料費才划的來的意思嗎？
個人同意政府開徵能源稅讓使用者付費~
| |
都已經 擺明說了，一年要增加4000億元的稅收，你原本的燃料稅，有可能不必繳嗎？？
一年增加4000億元稅收，平均一人多繳2萬元的稅金，四口之家，就是多繳8萬元的稅金。你如果覺得沒差，我只能佩服你真的很有錢。
|
支持度
6
|
51
發表人：lik********* 發表時間：20/11/09 17:32pm
|
現在已經在金融海嘯了
政府還要開收能源稅....這樣會增加人民的經濟負擔
不如適時的調漲油價或許可以讓人民知道能源是很珍貴的....
如果政府真的開收能源稅..只怕到時候可能會爆發一些民怨....
不相信的人就等著看吧!!
|
支持度
6
|
52
發表人：ray********** 發表時間：20/11/09 18:16pm
|
否，開徵能源稅只會加重國人經濟負擔。
|
支持度
6
|
53
發表人：a20**** 發表時間：28/11/09 21:28pm
|
很多地方都M型社會了!!
再徵人們都沒錢了!!
|
支持度
6
|
54
發表人：ali***** 發表時間：30/11/09 17:22pm
|
荷包很薄了，別再要錢了
|
支持度
6
|
55
發表人：pan****** 發表時間：30/11/09 17:25pm
|
先讓國人大家都豐衣足食..比較重要..有錢才能繳稅吧!不然課那麼多,沒錢繳也是白搭
|
支持度
6
|
56
發表人：All******** 發表時間：02/12/09 03:35am
|
又不是錢太多!!
就已經一堆稅了!!
不要開放能源稅啦!!
|
支持度
6
|
57
發表人：fis******* 發表時間：09/12/09 05:10am
|
別在增加小市民負擔了
|
支持度
6
|
58
發表人：y23**** 發表時間：03/01/10 22:40pm
|
這漾經濟負擔更重
|
支持度
2
|
59
發表人：a09******** 發表時間：13/01/10 03:33am
|
先想想老百姓
|
支持度
2
|
60
發表人：nad***** 發表時間：22/01/10 13:54pm
|
否
增加負擔
|
支持度
2
|
|
