刺激景氣 消費券好or退稅好?

  除了照顧窮人外，消費券才能真的達到刺激景氣的效果。退稅若捨不得花，就失去原意了! 

 

支持度
197

  況且也不是中低收入戶的人都沒在工作呀！

你有深入了解過中低收入戶家庭生活嗎？

中低收入戶有的是她出生就有的原罪比方身心障礙等等，請問這是他願意的嗎？

還是那一句話，做人要有同情心。慈悲一點你才會得到更多。 

 

支持度
53

 

消費券比退稅好。

因為

現在很多人根本退不到稅啊...

所以消費券比較實用

也比較可以刺激消費 

 

支持度
48

  讓中低收入戶更輕鬆生活有何不對？難道要富者更富，窮者更窮嗎？

做人要有同情心。不要為富不仁。 

 

支持度
32

  退稅!當你窮到不用繳稅時...退稅是保障給誰?

社會上很多人都想工作的,沒那麼多人喜歡等人養不做事,當你辛苦工作卻達不到需繳稅低標時,請問 退稅是退給誰 ,當他連稅都不需要繳你認為他們有多餘的錢可以去消費嗎?

使用消費券,他們還能加減換東西,目前的景氣拿了現金捨得花阿?只有有錢人才捨得花掉吧!沒錢的肯定能省則省了! 

 

支持度
26

  景氣已經不好了，該繳稅的人也相對不多，消費券比較實用，且刺激消費對景氣面影響較大。 

 

支持度
22

  如果要討論刺激消費，個人認為應以(消費券)為宜，

畢竟(退稅方案)只對於有錢人有利，而對於無力

納稅或者納稅額不高的家庭，就算退稅也退不了多

少，更何況也只有處於金字塔中下階層的才有更大

的比例去刺激廣大且基層民生消費，而如果退稅給

較少數的有錢人，也只是較會花費在奢侈品上。



對於為數眾多的中小企業也達不到效果，也只會集中在特定都會區，對於帶動整體的經濟效益影響不大，畢竟要達到更廣的影響，也只有在限期且金額適當才會效果。



對於有錢人幾千塊花的可以較闊手，也可以花費在基礎民生上；對於沒錢的人，幾千塊也可以讓家裡貼補一些，雪中送炭，幫助到更需幫助的人豈不樂栽。 

 

支持度
22

  強製消費，才能刺激景氣。 

 

支持度
19

  現在景氣真的很不好~

所以，很多人都不想要消費了!!

所以，還是發消費卷比較好!!

 

 

支持度
18

  跟別國比起來，我們的稅收算很低了，至於稅繳到哪裡去了...當然是去了海角七億啊~去了陳家口袋啦 

 

支持度
18

  我想消費劵會比退稅好一點吧

政府退稅給你，我想大家大多都會把這筆錢存下來比較多一點，花費的程度應該還是很低。

可是消費劵呢，你不花又會覺得浪費，就算只是消費消費劵的3600額度，但是還是有在使市場有在活動，總比都沒有消費的好。



但是如果2樣都有，對大家來說當然是最好的事了。 

 

支持度
17

  太多人懂得鑽法律漏洞，知道怎麼去逃漏稅~

既使退稅，真正獲益的還是那些大公司們，認真工作的中產階級們既使減稅，也是一分稅都無法少給，所以我覺得退稅並不是一個好的方式，反而愈有錢的愈能獲利。

但消費券，中低產階級能實質獲利，也比省不到多少錢的稅收來得好。

因此，兩者比較，退稅是對愈有錢的愈有利，消費券感覺起來則比較有兼顧。

但不管是何種措施，都不可能圓滿，所以我們只能擇其一種最完善的方式 

 

支持度
16

  景氣在差還是要生活,所以大家也會需要購買物品,一來可以補助,又可以促進買氣,物質交流,我想經濟才會慢慢成長吧 

 

支持度
14

  當然是消費券好

既然都有既定的法案了當然是這個好

要不然退稅要退多少每個人退一樣多

還是富人退多一點窮人退少一點都很難搞定

所以既然有這個就當作是過年領紅包

更何況這個法案對窮人比較有幫助吧

退稅對窮人來講本身搞不好都不用繳稅也說不一定

對他們一點幫助也沒有

 

 

支持度
14

  刺激景氣-就是要全民花錢才能刺激，如果退稅-我想大部份的人反而會想存起來，這樣就失去了政府實施政策的目的，但不應該有排富的現像，必竟有錢人才更有能力去刺激景氣的生長，台灣再不想些辦法刺激景氣，失業的人將會越來越多 

 

支持度
13

  有錢人太有錢了，他們不了解民生苦痛 

 

支持度
13

  時機真的差直接拿現金比較好囉~ 

 

支持度
12

  既然用義在於刺激消費那當然是要用消費券啦~退稅的話，許多人根本就領不到~而且在這種逐漸趨向M形化社會的時代，幫助弱勢本來就是美事一樁，為什麼要去計較呢?再說，沒工作的人又不是自願的，他們也想努力工作啊！別這麼計較啦~ 

 

支持度
12

  刺激消費、幫助中低收入戶消費者，讚！ 

 

支持度
12

  退稅不就退給有錢人的嗎 賺越多退越多

讓有錢的更有錢而已嘛 

 

支持度
12

  當然是消費券好囉~時機不好~工作難找~還有什麼稅要繳...更別說退稅了/ . \



退稅 只是對有錢人有用~根本幫不了中低收入戶~



消費券 就不一樣了~可以讓那些沒工作的人買些米.民生用品...等..又可刺激消費景氣~~~ 

 

支持度
12

  都沒錢繳稅了

還等什麼退稅啊 

 

支持度
11

  政府已經決定發消費券了,發消費券比退稅好,沒錢的拿去買東西,有錢的捐去做慈善事業,有什麼不好,年底前有一堆人結婚,包紅包包到手軟,荷包空空

拿消費券去包紅包,又大包又不用花錢

如果是退稅的話,說不定退的還沒有消費券的額度多

退稅直接進戶頭,領出來有的還要手續費,捨不得領出來有什麼用,存起來又不能增加消費,又沒利息錢

 

 

支持度
11

  這樣是最好的 可以照顧到弱勢族群 退稅只有對有錢人有利 說真的 稅是對有錢人最有幫助的 大家看一看 為何一個企業賺那多錢只要繳一點點的稅呢  

 

支持度
10

  用退稅方式那沒達到繳稅的貧戶怎麼辦沒繳稅那來的退稅。消費券是用來刺激買氣提升經濟，我認為全國人民都要有發，也不需要排富 

 

支持度
9

  兩個都有好處，只是用的時機不同

消費卷好！！

都公平公正，無論你是有錢人窮人都有保障。

在政府財政每況愈下，退稅保障的是少部分人而且政府赤字擴大，台灣有可能是下一個冰島。 

 

支持度
9

  用消費卷是最直接方式,可帶動跟消費,不管人民還是商家金錢可互相流通,所以消費卷最好 

 

支持度
9

  最好兩種都來~

有錢人A的不夠多嗎?

我門算什麼!!! 

 

支持度
9

  對中低收入戶要好一點 

 

支持度
9

  發放消費卷比較能刺激買氣...退了稅未必會去消費呀!!!  

 

支持度
9

  消費券可以刺激買氣錢是流通的

而退稅只會把錢留滯錢是阻塞的 

 

支持度
9

  可以刺激消費，不花白不花，消費券無法增值，退稅不一定會真正刺激家經濟發展。 

 

支持度
8

  當然是消費好

舉個之前美國的例子

美國是用退稅想來刺激景氣，結果是大家把退稅存了起來，捨不得消費

有這樣的前車之鑑，所以當然是發消費券好囉~~

況且這種不找零的消費券，大部份都會多買

這樣就會多掏錢囉~~ 

 

支持度
8

  要消費才能促進景氣，放進口袋則不能 

 

支持度
8

  消費卷比較實用~現在民生用品那麼貴~退稅才多少錢~ 

 

支持度
8

  刺激買氣是必要的

大家都不花錢那經濟真的起不來啦 

 

支持度
8

  不管是退稅還是給卷、重點是錢拿到手了、不代表

景氣會好轉、會流通、大家還是捨不得花、且真的

需要這三千六的人、有一大部份可是是打零工、可

能是沒工作的、退稅、幫到的是繳稅的人、那也代

表他有工作



還是通通有獎、才能流通、跟國民遊卡一樣、不用

就充公、那大家都用、就會多少帶動一下流通率不

是嗎? 

 

支持度
8

  非常支持發放消費券來刺激買氣~~'讓每位人民都能拿到消費卷去購買生活上欠缺ㄉ東西用品而工作賺來ㄉ錢則可去繳水電費保費....等.而剩下ㄉ再存起來. 

 

支持度
8

  我認為要刺激景氣~

 

 

支持度
7

  無論是退稅或者消費卷都是為了照顧弱勢族群,但是弱勢族群中還有一些會吸毒賭博的人存在,如果退稅那萬一金錢被拿去濫用怎麼辦?與其這樣不如給些食物卷讓他們去換來吃比較好! 

 

支持度
7

  more practical 

 

支持度
7

  民生問題是最重要的,消費劵能夠滿足男女老幼基本需求,以便照顧到每個人,特別是需要幫助的人.

讓大家在寒冷的冬天裡,都能有個溫暖的農曆年! 

 

支持度
7

  照顧窮人啦!! 

 

支持度
7

  減稅+消費券就能帶動經濟~ 

 

支持度
7

  照顧窮人囉~這樣才能真正促進經濟效益~ 

 

支持度
6

  整體經濟而言~~現金有可能存起來~~並不會刺激消費~~由其在景氣不好的時後~~不是每個人都知道錢越用整體才會越多~~消費券一定得用完~~存了也不會生利息~~才能刺激景氣... 

 

支持度
6

  不錯阿

雪中送炭

 

 

支持度
6

  對中低收入戶而言，每人3600代表可以買很多民生用品；對中高收入者來說這是一筆額外的禮券，本著不花白不花的道理，既然由政府買單，一定會去消費，無形中就提高消費景氣。反觀日本，因發放現金，消費率平均只有3成，很難刺激買氣~ 

 

支持度
6

  消費券，提升買氣才能提升經濟。 

 

支持度
5

  希望真的能幫助到他們!! 

 

支持度
5

  沒錢的人根本就不用繳，何來退稅? 

 

支持度
5

  退稅說不定會存起來~

對刺激消費上幫助比較小

消費券就只能用消費上

比較有其意義!! 

 

支持度
5

  消費卷全民都用得到,退稅只有部份的人用得到 

 

支持度
5

  我讀過經濟學~

依照經濟學理論~



真正的景氣蕭條來自於 實體物品的匱乏~



跟戰爭時一樣~民生物資最值錢~沒有食物就會死亡



而金錢在戰爭時就不太管用了!



今日的經濟來自於 美國次級房貸~拖垮銀行



銀行再把銀根緊縮不借錢給企業時~



企業就一家拖垮一家 ~下上游彼此都互相被彼此拖垮~



經濟學~最基本的就是需求~



民生物資跟實體的經濟農作物 原物料 攸關國家存亡



比起金錢方面的經濟風暴~



不能讓需求因為被虛擬的金錢債務方面因素搞垮~



~血液沒了 器官就沒血液來供應養分 因而萎縮死亡~



相同的~ 沒有人消費= 沒有需求



一些民生實體生產因此 而沒生意 而關門大吉 萎縮



到時候 沒人在真正生產 糧食 與 實體民生用品



想用錢買 可是 卻國內物資短缺 沒米 沒牙刷



到時候可能要靠進口品 那又造成另一個問題



以前大蕭條就是 這樣 ~有鈔票還買不到東西



東西超貴的@@"



所以啦! 房貸要還 ~ 銀行不能倒 ~ 小吃店也是!



倒了~老闆會很傷心 ~以後可能要一段時間才能恢復



現在是非常時期~



你買什麼東西~那個產業就會因此好過一點!



所以我贊成刺激消費~ 民生用品是一定每月要用的~



而一些優質體系的產品 也不能倒~



因為那是我國優秀的產業~是進口的大宗與競爭力!



大企業可能撐~小企業就要靠天保佑了~天佑世界!

 

 

支持度
5

  就是為了"刺激消費"所以才有所謂的消費卷就是要"消費"才可以使用~當然是刺激的良方嚕~如果是退稅~有多少人願意拿出來使用~更別說是消費了~，消費卷可以消費又可以捐款抵所得稅~比退稅來得利多~ 

 

支持度
5

  年關將近,一筆現金不無小補~ 

 

支持度
4

  ya 

 

支持度
4

  發卷好>"<不無小補...反正繳越多稅被某些人A越多 

 

支持度
4

  可以幫助低收入戶 

 

支持度
4

  低收入戶就是收入不到才去申請低收入戶的，竟然要繳稅的話，那就代表他有收入，低收入戶不用繳稅吧，收入不到，怎麼退稅，干脆拿現金給他們比較好吧 

 

支持度
4

  給消費券還是比較好用唷!(吃ㄉ穿ㄉ用ㄉ都能用到且讓家人們都不會餓到)



而退稅後拿到現金~~~很摳ㄉ人還是不會花錢~~去消費~~~這樣怎能刺激買氣ㄋ?? 

 

支持度
4

  既然消費券對你來說~~就像激情過後回到現實世界~~~



那倒不如請你千萬別使用~~~領到消費券後馬上寄給我~~~~



因為~~~我不想看你使用消費卷後~~~~.....ㄉ落寞~~~



 

 

支持度
4

  都很好 但是因為個人還不需繳稅　所以寧願拿３６００＄！！　 

 

支持度
4

  刺激景氣循環..很好啊....可以增加工作機 會/// 

 

支持度
4

  有的拿就不錯了 總比沒的拿好吧!! 

 

支持度
4

  國家須要發展稅收少了發展空間也少了~消費卷帶動整個經濟景氣問題可說人民與國家雙贏之成果 

 

支持度
4

  恩阿恩阿

有消費卷很方便 

 

支持度
4

  刺激消費 

 

支持度
4

  政府為了刺激消費,發放"消費"劵,本意就是要民眾"消費",刺激景氣復甦,為了避免有民眾捨不得花,所以我覺得還是發消費劵比較好!  

 

支持度
4

  發放消費卷的最主要的目的是救中小企業

(這是當務之急 企業倒了窮了你準備丟飯碗了)

也順便能照顧到中低收入戶

反觀退稅

現在景氣這麼差

退稅你會花掉嗎?

不過會讓市面上流通貨幣縮減



有人說讓中低收入戶更輕鬆過生活

中低收入戶是蟑螂嗎

3600能吃很多垃圾

吃垃圾就能活了嗎? 

 

支持度
4

  比較實際 

 

支持度
4

  多消費不僅可帶動買氣~讓商家也能得利~



低收入戶更能有一筆錢能好好運用過新年 

 

支持度
4

  景氣差是全球都這樣不是只有台灣，台灣多少億外匯存底被掏空，怎不去追究？台灣這八年有比較好？不要只會唱雖政府，退稅只會便宜到更小眾，消費券才能真正讓全體受惠+刺激消費 

 

支持度
4

  比較有促進消費的效果~拿現金大家不一定會拿來買東西.. 

 

支持度
3

  消費卷比較好,因為有錢人退的稅比較多, 

 

支持度
3

  不無小補 

 

支持度
3

  不無小補 

 

支持度
3

  我舉頭~~~舉雙手~~雙腳~~~~都贊成!!耶!! 

 

支持度
3

  等發放消費者券後~~~今年過年就粉好過啦~~~ 

 

支持度
3

  消費卷還沒推出就出現很多以3600元(或倍數) 來打促銷! 或許這真能刺激些景氣 讓民眾能買起來~ 希望政府沒白花囉~~ 

 

支持度
3

  要用掉才會刺激景氣,現金只會存起來, 大家一起來救世界吧. 

 

支持度
3

  退稅不能振興經濟 

 

支持度
3

  當然消費券直接用囉！醬子才能剌激消費呀！ 

 

支持度
3

  這樣才可真正刺激消費 

 

支持度
3

  人人要消費經濟才能有改善 

 

支持度
3

  民以食為天,食衣住行都可以消費.妳也可以送它們實質幫助. 

 

支持度
3

  消費券，可以照顧中低收入戶。 

 

支持度
3

  可以拿著消費券到處去買,若是退稅手續繁複一拖都要2.3個月,弄得人仰馬翻 

 

支持度
3

  如果只是刺激消費,當然是消費卷好. 

 

支持度
3

  消費券才能達到真正的促進消費提升經濟啊 

 

支持度
3

  最重要是刺激買氣

金錢貴在流通若不動ㄉ話就像一灘死水 

 

支持度
3

  退稅只會加劇M型社會的形成!

富人大笑.許多窮人根本不達繳稅門檻.何來退稅? 

 

支持度
3

  消費卷照顧的是全民，退稅照顧不到全民，就這麼簡單 

 

支持度
2

  可以照顧的全民!!希望配套措施要做好 

 

支持度
2

  退稅的話...



有些收入低的 根本不用繳稅



那退稅不就等於是造福了那些億萬富翁、高收入的人?





消費券 比較實際一點... 

 

支持度
2

  可以讓有需要的人領取~飲位有些家庭困難的本來就不用繳稅><"~ 

 

支持度
2

  商品[交易],(錢)比較流通 

 

支持度
2

  刺激人民的購買慾望,提昇消費能力,避免通縮產生 

 

支持度
2

  我家人多,消費卷好 

 

支持度
2

  @@，你哪隻眼睛看到我說中低收入和報稅問題了？

 

 

支持度
2

  消費券就刺激消費啊

退稅大家又不一定會拿去消費 

 

支持度
2

  因為購買東西，才能循環



造福的人比較多



而消費券也不可能只購買票面上的金額，一定會額



外再付錢!



也刺激大家來消費! 

 

支持度
2

  並沒有懲罰到你

你也有拿到那3600

並且那3600無法讓中低入戶更輕生過生活

又不是每個月都發

不過刺激一時的消費罷了 

 

支持度
2

  刺激消費呀，把錢留在口袋，貨幣不流通，哪來的景氣復甦呢？ 

 

支持度
2

  消費券限時使用，才能常常流通。 

 

支持度
2

  消費增加了,店家有了營業額才能產生獲利才能聘顧員工,大家有工作才能繼續消費變成正循環

而退稅並無法刺激消費,大家把錢放在口袋裡捨不得消費,結果店家沒有營收,獲利衰退然後裁員

你說哪個才是好政策,答案應該很明顯吧!! 

 

支持度
2

  所以你覺得中低收入戶都該死囉!!大家多多消費創造多的就業機會,大家都有回饋到不是嗎?? 

 

支持度
2

  失業的那麼多

哪有稅可以退阿

所以消費卷才是王道 

 

支持度
2

  有人好像把政治立場逮過來的

個人當然希望有錢花嗎 

 

支持度
2

  嗯,照顧中低收入戶不錯得選擇 

 

支持度
2

  消費卷 +1 

 

支持度
2

  只要政府有意幫助佰性的事情都是好事. 

 

支持度
2

  這如同在輔導一些貧窮的案家一樣～補助只能是短期的～根本是他有沒有能力自己養活自己！



能提供他們工作機會～才是真正且實質的幫助 

 

支持度
2

  每個人都可以領到，這樣平均照顧到每個人比較好。 

 

支持度
2

  可以照顧中低收入戶 

 

支持度
2

  這樣才可以真正幫助到下游人民~ 

 

支持度
2

  就是為了刺激消費嘛! 

 

支持度
2

  中立 

 

支持度
2

  窮ㄉ沒收入當然就沒機會繳稅了~€ 

 

支持度
2

  消費卷 ~ 方便  

 

支持度
2

  消費券，可以照顧中低收入戶 

 

支持度
2

  消費卷啊

因為我不需要退稅~"~""" 

 

支持度
2

  消費卷 

 

支持度
2

  用的到 

 

支持度
2

  消費卷是多得的,當然這個好 

 

支持度
2

  較實際 

 

支持度
2

 為什麼要拿我們繳的稅去給別人使用，不景氣的年代有工作的人比沒有工作的人損失更大，這樣的機制是在懲罰努力工作的人、讓中低收入戶更輕鬆生活。 

支持度
86