捷運站面交該不該罰錢？

 一般來說，在捷運這種人潮很多的地方，且交通便利，就算是面交，其實也不可能是高單價的東西吧 (你在捷運站看過珠寶店嗎 )，因為畢竟買賣雙方也會去衡量交易的安全性，但是卻用1500元的罰鍰似乎不符合"比例原則"，了不起也就是收個交易平台的費用還算合理。



如果討論到買賣雙方或是單方可能面臨"逃票"的問題，其實也就是雙方出感應票口後再面交就沒又疑慮，這樣不單運費沒省多少(除非很"急迫"才會做這種選擇吧 )，而且還要花時間成本坐捷運來回。相信這會是捷運面交的最大障礙。



如果考慮此例開放後，會大大增加面交人潮，而造成人群疏散等"安全性"問題，那就要討論到原先在捷運地下街或商店街的店家了，相信當初捷運對於有辦法規劃在捷運連結的商店街路上，開放店家營業，也不難想像到交易熱絡、人滿為患的情境，其所設計的動線路線以及出路口必定有辦法承受龐大人群疏散的作用，除非是同一個人的站立面積的有版法站2個(疊羅漢嗎?)以上的人，所以這方面也不必擔憂。



如果要討論對於在捷運乖乖繳租金店家的老闆們是否"公平"，我相信他們絕對會是最大的受益者，因為他們的業務量也會比在捷運面交的老百姓大的多(原本只能提供店面服務，現在可以將貨物送到顧客所需的地方，增加銷路)，對面交客及店家都是雙贏而且在人潮增加後，經濟流通更快速，這樣不就是市場限制更小、內需可以適當的擴大(比起做無意義的曠大內需來的簡單且更貼近人民的需要嗎 EX:無意義的人行道翻修、井然有序的行道植物被挖起來再種其他的等......)



而且利用大眾運輸所進行的經濟活動，不也更節能減炭，對於能源需求的減少，及環境保護有小小的助益(在京都議定書中我們有可以減少向其他國家買二氧化碳排放量的支出)。畢竟台灣像是專作買賣的小老闆，必須在沒有龐大家產(資源)可供揮霍的情況下，鑽營求生。



結論：在顧及捷運票價不被逃漏及安全、公平、經濟流通、不違反公序良俗、不影發民怨的情況下，我相信還是可以取得平衡的，所以並無罰款之必要





 

支持度
6